Altfor mange bedriftsaktører ønsker et rigget system – storbedrifter som manipulerer domstolene eller reguleringssystemet – for å øke fortjenesten og fortrenge konkurrenter. feiltolket som pro-forbruker.
I Alcon Vision v. Lens.com så vi førstehånds hvordan store multinasjonale selskaper bruker ressursene sine til å kontrollere konkurransen og begrense salget til konkurrenter i deres markeder. marked ved å implementere en Unilateral Pricing Policy (UPP), som pålegger minste utsalgspriser for visse linser. For ikke-økonomer er UPP en prisfiks som kunstig holder kostnadene for et produkt høye.
Dessuten har Alcon, verdens største selskap for øyepleieutstyr, anlagt et søksmål om brudd på varemerke mot landets nest største online kontaktlinseforhandler.Det blir ikke tatt rettslige skritt for å forsvare Alcons eiendomsrettigheter eller beskytte kundene.Nei, i stedet er søksmålene utformet for å undergrave Alcons konkurranse og tvinge dem inn i lisensavtaler som faktisk skader linsebrukere.Det påståtte varemerkeproblemet handler om emballasjen, ikke de faktiske kontaktene.Alcons søksmål for en liten ting og deres egentlige mål er å få rabatterte nettbutikker til å kjøpe 100 % linser fra Alcon til kunstig høye priser, slik at linsene ikke lenger kan selges med rabatt.Dette vil øke prisene for millioner av forbrukere.»Alcon redesignet med vilje emballasjen for å hindre lavprisforetak i å selge linser til lavere engrospriser.
Alcon ønsker å ødelegge lavprisbutikkmarkedet for kontaktlinser, eller det Alcon kaller det problematiske grå markedet. Det er et problem for Alcon, bare fordi såkalte gråmarkedspriser er betydelig lavere enn hva Eye Care Practitioners (ECP) tar.
Her er en merknad for de av oss som trenger kontaktlinser. Uten rabattsider som Lens.com eller 1800Contacts.com, vil pasienter bli tvunget til å kjøpe linser fra ECP. Hvis flere pasienter blir tvunget til å kjøpe Alcon-linsene sine fra ECP-er i stedet for rabattforhandlere , da vil ECP-er være mer sannsynlig å foreskrive Alcon-linser, noe som resulterer i høyere priser og salg for Alcon.
Ettersom vi fortsatt er i ferd med å komme oss etter koronaviruset, trenger pasienter/forbrukere flere alternativer, ikke mindre. Pandemien har omformet økonomien på måter vi ikke fullt ut vil forstå i årene som kommer. Det vi imidlertid vet nå, er den store virksomheten er den økonomiske vinneren i post-pandemien.
I fjor leverte store selskaper som Alcon, Texas, solid fortjeneste og salg. Faktisk hadde Alcon – i et dårlig, dårlig, dårlig år – milliarder av dollar i salg i 2020, mens mange amerikanere opplevde permisjoner, permitteringer, konkurser og nedleggelser .Selv i et år med nedstengninger og forsinkelser i medisinske prosedyrer, var Alcons globale salg i fjerde kvartal 1,9 milliarder dollar, opp 2 % fra fjerde kvartal 2019.
Med sine økonomiske utsikter på vei oppover, bruker Alcon, den globale lederen innen øyepleieindustrien, fortsatt en "lov" - det vil si våpengjøring av rettssystemet - for å håndheve konkurransehemmende atferd på kontaktlinsemarkedet. Den bruker rettssystemet å begrense forbrukernes valgmuligheter, fastsette priser og drive ut lavprisselskaper.
Millioner av amerikanere trenger kontaktlinser. I følge RealClearHealth og Centers for Disease Control and Prevention (CDC) bruker 45 millioner amerikanere kontaktlinser. Disse amerikanerne bruker kontaktlinser av nødvendighet, ikke av overbærenhet. Dessuten, med nesten 60 % av USAs befolkning som trenger synskorreksjon, Alcons dresser vil ha en negativ innvirkning på hardtarbeidende amerikanere som trenger en pause etter et dårlig år, færre alternativer, høyere priser. For de fleste som trenger synskorreksjon, kreves kontaktlinser hver dag. Kontaktlinser er ikke en luksus vare, men Alcons søksmål kan hindre utallige forbrukere fra å kjøpe linsene de trenger for å fungere, jobbe, kjøre bil og leve et normalt liv.
Daniel Patrick Moynihan sa en gang berømt: "Alle har rett til sin mening, men ikke sine egne fakta."Her er fakta om Alcons konkurransebegrensende oppførsel:
Alcon anla søksmål mot en kontaktlinseforhandler som solgte forbrukere til lavere priser, med påstand om at dets påståtte varemerkebrudd var tull. Faktisk har Alcons søksmål ingenting å gjøre med FDA-brudd eller bekymringer om intellektuell eiendom. Omvendt er det ingen som bestrider at Alcons søksmål online rivaler selger lovlige, FDA-godkjente kontaktlinser. Sannheten er imidlertid at disse nettbutikkene koster mer enn Alcon. Det er det. Det Alcon virkelig bryr seg om er å stenge konkurrentene.
For pasienter som trenger kontaktlinser, er Alcon ute etter å redusere konkurransen fra rabatterte nettbutikker for å låse inn høyere priser og øke salget. Disse høyere prisene gir ingen ekstra fordeler når det gjelder kvalitet eller sikkerhet. Dette er en dårlig avtale.
Innleggstid: 26. mars 2022
