Google Glass tok ikke av som forventet, men – la oss være ærlige – vil du virkelig gå rundt med den maskinvaren? BBC rapporterte nylig om Mojo, et selskap som utvikler smarte kontaktlinser som ikke bare korrigerer synet, men som også viser en skjerm .Du kan se videoer fra CNET på teknologiene nedenfor.
Linsene har bittesmå LED-skjermer, smarte sensorer og solid-state-batterier som ligner på de som finnes i pacemakere. I følge BBC-artikkelen hevder selskapet å ha en "fullt funksjonell prototype" og vil begynne å teste. Vi ser for oss at du ikke kan stappe for mange batterier inn i kontaktlinser, men antagelig er det en av tingene som gjør utviklingen av denne teknologien så vanskelig.
Artikkelen nevner også andre smarte kontaktorer under utvikling, inkludert en linse fra University of Surrey, som kan overvåke øyehelsen ved hjelp av ulike sensorer integrert i linsen. Du må lure på hvordan dette vil se ut i det virkelige liv. Displayet er antagelig av og du kan ikke se noe, men det er irriterende å ha telefonen som piper konstant uten å få meldinger hele tiden i synsfeltet.
Selvfølgelig ser dette ut til å være en kommende teknologi. Hvis ikke denne gangen, så en gang i fremtiden. Selv om vi generelt mener at hackermiljøet bør ta ledelsen, er vi ikke sikre på at vi vil hacke noe som treffer folks øyne. , ikke alle kan si det. For oss holder vi oss til hodetelefoner.
Jeg tror det vil være som "blink og du vil savne det" på grunn av begrenset batterikapasitet
Sannsynligvis er det bare å sette en spole i noen brilleinnfatninger og bruke den til strålekraft og nærfelts høyhastighetsdata. Jeg tror ikke jeg vil ha et batteri, spesielt et Li-ion-batteri, jeg tror en superkondensator som strømbuffer kan være en bedre valg.
Smart kontaktlinse
Inntil da, hvorfor ikke legge alt, skjermen og alt i brillene? Det vil være mindre invasivt enn kontaktlinser.
Dette er mulig når brillene genererer det nødvendige lysfeltet (hint CREAL, f.eks. https://www.youtube.com/watch?v=kQUtCLRPs-U)
Brillemonterte skjermer krever høyere oppløsninger for å oppnå oppløsningene som kreves for kontaktlinsemonterte skjermer, fordi kontaktlinsemonterte piksler alltid er direkte i brukerens synsfelt. Med briller monterte skjermer får du enten høy oppløsning i en liten øyeboks, eller en stor øyeboks med redusert oppløsning. Simulerer fovea, sporer øyet og gjengir disse delene innenfor FOV med høyere detaljer enn periferien, noe som gir rimelig plass i strukket skjermarrangement med redusert oppløsning ved store FOV-er, men ikke så mye som øyesporing og kontakt kan.Arbeid utført på lik linje med linsemonterte skjermer. Denne kombinasjonen muliggjør ikke bare en holdbar skjerm, men kan praktisk talt utvides til å dekke brukerens hele potensielle FOV. Selvfølgelig er alt dette forutsatt at skjermoppløsningen til kontaktlinser kan være så høy som konvensjonell skjermteknologi ... som kanskje er litt av... men fremtiden er så lys, selv om du må bruke kontaktlinser og solbriller!
Jeg leste om dette på 90-tallet at noen selskaper laget kontaktlinser med AR-skjermer for dykkere. Kontrollpanelet er montert på underarmen. De har vært stille i flere tiår, og nå virker det som en ny oppfinnelse. Når selskaper som dette forblir stille, betyr det vanligvis at forsvarsdepartementet har snappet opp dem.
Hvis du bruker en triboelektrisk generator for å lade batteriet, er blinking akkurat slik du ikke vil gå glipp av det.
Jose! Jammen bra, blir mer avansert og raskere, QM re micro LEDs har kommet langt...jeg må se nærmere og forhåpentligvis hører jeg forbedringer også
Takk for innlegget,
Glem kameraet, du trenger det ikke. Men å koble denne teknologien til telefonen min gir meg bare en heads-up-skjerm som viser veibeskrivelser, den nevnte ombordstigningsinformasjonen osv.
Og bare hold skjermen enkel slik at den ikke blokkerer sikten din ... ja, jeg tror du trenger en kjøremodus som enten er av eller virkelig ute av veien slik at den ikke blokkerer sikten.
Jeg ser på videospill som min inspirasjon for AR som alltid er på. Akkurat som internettforbindelsen som alltid er på har forvandlet det moderne samfunnet.
Alternativt kan vi dra full nytte av utvidet virkelighet og fullt ut integrere med bilens eksisterende sensornettverk. Tross alt, hva kan gå galt?
For skjermer som er innebygd i kontaktlinser, må du dekke fovealområdet (omtrent en 2° sirkel), men uansett hvor du ser, låses skjermen inn i det området. Synssystemet vil "fylle ut" det perifere bildet basert på område du har sett før (men bare hvis øyet spores nøyaktig!) for å gi et fullstendig synsfelt bildedekning. Den vanskelige delen er å få skjermen til å fokusere (bilde ved uendelig, skjermpanelet på overflaten av øyet ), nøyaktig og rask øyesporing, og blokkerer ikke normalt syn.
For briller må hele skjermen dekke hele det ønskede synsfeltet, noe som er en stor utfordring med dagens optikk. Holografiske bølgeledere utvider grensene for materialer med nesten 40° diagonal dekning. Fuglebadsoptikk (som de kollimerte skjermene som bruker flysimulatorer men er festet til hodet) er enorme til sammenligning, men de fungerer i det minste. Du må også gjengi hele scenen på toppen, ikke bare en liten del av den, noe som øker beregningsbelastningen.
Foreløpig er ingen av løsningene klare for beste sendetid. AR i dag er i samme posisjon som VR i boomen på 90-tallet: vi vet hva vi trenger å oppnå, vi vet hvordan løsningen skal se ut, men vi har ennå ikke evnen til å faktisk gjøre det.
Full multispektral "røntgen"-spesifikasjon? Har fronten et vanvittig mønster fra en tegneserie?
Versjonen uten cam kan være mer akseptabel. Jeg liker allerede ikke at alle telefoner har et kamera i disse dager, så vi er allerede omgitt av telefonhull?
De vil i hvert fall ikke ta opp like permanent som kroppskameraer, men jeg synes vi skal ta det med ro når det kommer til kameraer i hverdagen.
Smart kontaktlinse
Ja, det er vi. Jeg tror imidlertid ikke vi bør slutte å ha flere kameraer, ikke bare fordi vi kan, men fordi dette er neste steg i informasjonsalderen. Dashcams er nyttige, hvorfor kan vi ikke ta opp det vi? har allerede sett? Jada, det kan misbrukes, men vi mangler ikke måter å misbruke kameraet på, selv uten et glasshull rundt det.
2.5 Modifikasjon: Retten til å beholde og bære kameraet. De minst *tilfeldige* rollover-skuddene vil gå ned.
@Ostracus, jeg vet hvordan vi kan sammenligne, men det jeg tenker på er at hvis smartklokken er telefonen på armen og smartbrillene er telefonen på hodet: ikke så mye å registrere en forbrytelse som å enkelt registrere det du ville ta ut telefonopptaket ditt
Jeg liker kameraer på offentlige steder. Folk har en tendens til å oppføre seg bedre hvis de vet at oppførselen de blir fanget sannsynligvis vil bli delt. Ikke mange mennesker ønsker å være nasjonale nyheter eller den neste virale videoen. Det vil være noen mennesker som imidlertid vil ha den slags oppmerksomhet. For forbrytelser er det imidlertid et godt alternativ for dem å bli tatt, tiltalt og dømt basert på videoen. Muligheten for å slippe unna med å bryte loven har oppmuntret mange. Kameraer er en stor avskrekkende virkning. Noen steder ikke tilhører kameraet. Bruken av bilder og videoer bør være litt standardisert.Offentlig, noe som betyr ikke noe privatliv, men bør ikke la folk tjene uten samtykke.
De bruker solid state-batterier, som også brukes i pacemakere. Solid state-batterier vil heller ikke lekke eller eksplodere. Et batteri du kan forvente å bruke inne i noens kropp er allerede underlagt svært strenge sikkerhetsbestemmelser.
Fra videoen eller fra nettstedet deres er det ikke klart hvordan optikken fungerer. Øyne fokuserer på fjerne objekter. For å ha en bildekilde på overflaten av øyeeplet krever optikken på det stedet å gjøre to ting: 1. Den må ha sin egen optikk for å produsere et virtuelt bilde på en avstand der øyeeplet kan fokusere. Dette krever en betydelig avstand mellom linsen og lyskilden (bilde) og linseelementet. Det er vanskelig å se hvordan de gjør dette i sub-millimeterområdet av kontaktlinsetykkelse.2.Det optiske elementet som produserer bildet, virtuelt eller ikke, må vende mot synsfeltet: et fysisk stort element må avskjære synsfeltet, selv om elementet er gjennomskinnelig. Hvordan gjorde de det her?
Sender de lysemitterende elementene virkelig fra sidene og reflekteres fra den buede frontflaten på enheten?
Du trenger fortsatt en slags optikk for stråleforming. Og skanner, hvis du gjør det (selv om de nesten helt sikkert ikke skanner noe fysisk)
Så vidt jeg vet, er det mer som en lasergruppe enn en LED-skjerm. Bildet er et lys som har blitt kollimert – projisert direkte på netthinnen.
Du trenger fortsatt optikk: med eller uten laser må du først kollimere lyset, og deretter peke det i riktig retning: hvert lyskildepunkt må kartlegges til et annet punkt på netthinnen. Dette *krever* en slags optikk. Liten, holografisk, den trenger uansett *noe*.
Spørsmålet er hva slags magi de gjorde for å gjøre den så tynn. Hvis ikke avslørt magi er ekte, er det svindel.
(Og nei, lasere er ikke naturlig kollimert, spesielt lasere i små brikkestørrelser. Fjern linsen fra laserpekeren og se hvor bred strålen vanligvis er.)
Jeg vil vite det samme. Å stappe denne optikken inn i en kontaktlinse virker mer imponerende enn kraftmessig.
Innleggstid: 27. juni 2022
